La Ejecutiva de Bloc-Compromís per Torreblanca teme que si el PAI del Golf llega a anularse por los tribunales el ayuntamiento deba asumir indemnizaciones millonarias

_{La Ejecutiva local de Bloc-Compromís per Torreblanca no comparte la euforia de sus hasta ahora socios de gobierno en el Ayuntamiento de Torreblanca, PSPV y los dos concejales expulsados de Ciudadanos, a la hora de valorar la apertura de plicas del PAI del Golf de Torrenostra. Ante los titulares de la prensa al difundirse la noticia por parte del ejecutivo local que echaban mano del simil vaticano de la Fumata blanca para ilustrar la noticia, la coalición valencianista tira de ironía para calificar la apertura de plicas como una Fumata negra. Para la dirección de Bloc-Compromís el conclave debe continuar, no habemus papam.}

_{La coalición, que actualmente presenta a nivel local una abierta división entre sus representantes municipales y la ejecutiva, considera sospechoso que en una época como la actual “de clara crisis del sector urbanístico, y pudiendo optar a un proyecto de urbanización de más de 58 millones de euros, sólo se presenta una empresa que, justamente, es la propietaria de la mayoría de los terrenos que forman el PAI”.}

_{Bloc-Compromís per Torreblanca considera que “indudablemente, la primera causa la encontramos en el informe del Secretario del Ayuntamiento que relaciona la falta de varios informes obligatorios señalando también varias causas de nulidad del proceso de adjudicación. Un informe que, consultadas diversas fuentes solventes, se considera bien fundamentado y que es concluyente al afirmar que este procedimiento “no se ajusta a derecho”; o sea,  que és ilegal”.}

_{“Recordamos que este informe, entre otras carencias, refería la falta del informe técnico  sobre la suficiencia de recursos hídricos;  dicho de otra manera, que no se garantiza el agua potable necesaria. Las bases indican que se proveerá desde la planta desaladora de Orpesa, pero no hay ni convenio, ni estudio de costes. Bloc-Compromís quiere saber cuántos de los 74 millones de euros que vale esa planta desalinitzadora, tendremos que pagar los torreblanquinos y torreblanquinas antes de adquirir compromisos”.}

_{Para la ejecutiva local, esta situación de “inseguridad jurídica” que ha surgido de las dudas y sombras que sobre el proyecto arroja el informe del secretario municipal, además de otras posibles causas de nulidad. En ese sentido, consideran que al informe del máximo responsable de la legalidad en el consistorio únicamente se le ha replicado por medio de un informe no contrastado juridicamente, redactado por el arquitecto municipal.}

_{También es motivo de inquietud para Bloc-Compromís per Torreblanca la motivación de que “en las bases de contratación no consta la construcción del Campo de golf.  Solamente se adjudica la urbanización de calles, agua, alcantarillado, luz y aceras, pero del campo de golf no se dice nada”.}

_{Pero lo que más preocupa a Bloc-Compromís per Torreblanca son “las diversas causas de nulidad que hay en las bases como, por ejemplo, la caducidad del proyecto. El Secretario informa que el proyecto ya había sido adjudicado y, una vez superado el tiempo máximo  para acabar la urbanización, no se podría volver a adjudicar”.}

_{“¿Qué pasaría si, una vez adjudicada se produciría la anulación de esta? La empresa podría denunciar el ayuntamiento exigiendo el pago de daños y perjuicios y requerir el pago del lucro cesante, que sobre una obra de más de 58 millones de euros sería una cantidad que el Ayuntamiento de Torreblanca no podría asumir”. Al riesgo de tener que indemnizar a la empresa por las obras de urbanización que hubiera realizado al momento de una posible anulación se le sumarían las construcciones que se levanten en los solares resultantes, ya que se permite en el programa la construcción de edificios de manera simultánea a las obras de urbanización, lo que incrementaría preocupantemente las posibles responsabilidades económicas.}

_{Bloc- Compromís per Torreblanca entiende que estas bases no tendrían que haberse aprobado y, si se continúa con este proceso y se procede a hacer la adjudicación en contra de un informe que advierte de su ilegalidad, exigirá que en la firma del convenio, la empresa adjudicataria haga constar que conoce el informe de Secretaría del Ayuntamiento de Torreblanca y que acepta todo el riesgo que éste supone, renunciando a cualquier reclamación que se pueda derivar de la posible anulación de este proceso.}

_{Por esos motivos consideran que las bases aprobadas por el equipo de gobierno han resultado “un fracaso total” y temen que toda esta maniobra únicamente responda a la intención de los bancos propietarios de suelo en el ámbito del proyecto de que los terrenos no reviertan a la condición de suelo rústico protegido por el PATIVEL, para continuar calificando sus terrenos como urbanizables y con ello mantener su precio para evitar el desplome de sus balances fiscales, ya que la depreciación de estos activos incidirían negativamente en las cuentas de las entidades bancarias propietarias de los mismos.}

_{Hay que tener en cuenta que la Sareb tiene la calificación de “banco malo” cargado de activos procedentes de la nacionalización de bancos en situación de bancarrota por la crisis financiera, de ahí la necesidad de maquillar la situación manteniendo vivo un proyecto que en la actualidad tiene poco de viable.}