Opinión
AL ENEMIGO, ¡NI AGUA!
![[Img #75835]](http://el7set.es/upload/images/12_2019/3731_7905_2627_image_123986672.jpg)
El pasado pleno del 27 de noviembre fue significativo en cuanto al trato diferencial que recibimos los concejales de Compromís por parte de la Señora Tena. Estamos acostumbrados a que se nos corte durante nuestras intervenciones, más evidentemente cuando yo hablo, y ahora resulta que ya no podemos presentar ni mociones de urgencia y además, las preguntas las tenemos que hacer cortas. La realidad es que a la Señora Alcaldesa le molesta el simple hecho de que nosotros, los concejales de Compromís, tengamos voz y está intentando quitárnosla. Nosotros, por respeto a la Presidenta del Pleno, no pusimos ningún problema a sus decisiones, pero le exigimos los informes de Secretaría que las avalan. No permitiremos unas reglas inventadas por ella para recortar nuestros derechos.
Pero el trato diferencial lo hizo más evidente durante los ruegos y preguntas, cuando no aceptó contestar ninguna de las preguntas que le enviamos por sede electrónica 24 horas antes del pleno tal y como marca el ROF, el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Ayuntamiento. El motivo era que no habían entrado en horario de oficina y no las pudieron ver hasta el mismo día del pleno. El resto de preguntas que formulamos, tampoco fueron contestadas. El equipo de gobierno tenía claro que a Compromís sólo se le debía responder la frase "Te contestaremos en el próximo pleno". Parecía que Compromís era el enemigo, ya que al resto de grupos sí que se les contestó, tanto si estaban registradas en tiempo y forma, como si no. Y ya sabemos lo que dicen, "al enemigo, ¡ni agua!". La verdad que no entendemos por qué, ya que nosotros no somos los que la han denunciado, ni los que le hemos pedido la dimisión.
Al menos la Señora Villanueva tuvo la delicadeza de contestarnos a varias preguntas referentes al tema del Golf como: "¿quién pagó a los golfistas que vinieron a promocionar, junto a la Alcaldesa y la Señora Villanueva, el proyecto en la prensa? Después de dar vueltas y revueltas sobre la procedencia de los golfistas, que si eran propietarios, que si trabajaban para propietarios... nos dijo que vinieron a cargo de los propietarios de la Agrupación de Interés Urbanístico, o sea la Sareb. Por las informaciones que tenemos, la Sareb no sabe nada de este tema y la manera de contestarnos, dudando qué decir, aun nos hace desconfiar más. Esperamos que no sea el ayuntamiento quien ha asumido el coste de esta foto.
Curioso también el hecho de que a la Concejala de Urbanismo no le parezca que se tenga que valorar por parte del Ayuntamiento la situación en que se encuentra la Sareb actualmente. Según una noticia vista esta semana, la Sareb está en situación crítica, al borde de la quiebra, y no sabemos cómo podrá afectar esto a nuestro pueblo ya que en teoría es la salvadora de Torreblanca. Yo estaría más que preocupada si fuese a adjudicar el proyecto a una empresa que está a punto de quebrar, al menos comprobaría la veracidad de la noticia que era lo que intentábamos. ¿Será que para Villanueva hay algo más importante que el éxito del proyecto?
El tema de las mejoras de FACSA también nos generó varias dudas. Resulta que FACSA tiene que hacer unas inversiones para mejoras por valor de 50.000 €, según el contrato que tiene el Ayuntamiento con la concesionaria. Obviamente, no es FACSA quien paga sino los contribuyentes con el pago de las tasas, o sea, el pueblo. Estas mejoras son hechas en el conocido como Pozo de Blasco. Tal y como explicó Miquel Giner, nos resulta curioso que se tengan de pagar con dinero público unas mejoras de un pozo privado que tiene un convenio con FACSA donde el Ayuntamiento no entra ni sale. No es que esas mejoras no sean positivas, pero ¿por qué tenemos que pagar nosotros si es un convenio privado? La mayor parte de la inversión se destina a mejoras que repercuten en una gestión más fácil, que le reducirá costes en la empresa, pero que no se traducirán en mejoras palpables para los usuarios ni tampoco en una baja del precio del servicio. Nosotros pagaremos igual y FACSA ganará más.
Que sí, que las mejoras son apoyadas por informes técnicos; pero aquí nadie ha dicho que los problemas sean técnicos. Por nuestra parte, en cuanto al aspecto técnico, todo correcto. Pero los políticos no estamos aquí para ser técnicos, sino para velar por la mejora de la vida de las personas y entendemos que debemos darle un valor social a lo técnico. Si pensamos en la gente, podríamos invertir en mejorar la presión del agua, que tanta falta hace; o tratar el agua con ozono en lugar de cloro, mucho más saludable para nosotros; o utilizar energía solar para el proceso de distribución y potabilización del agua, lo que nos haría ser más sostenibles y posiblemente ahorrar en el precio del consumo. Nosotros seguiremos velando por la mejora de la vida de la gente de Torreblanca y por supuesto para que no se nos recorten nuestros derechos como miembros de esta Corporación.
El pasado pleno del 27 de noviembre fue significativo en cuanto al trato diferencial que recibimos los concejales de Compromís por parte de la Señora Tena. Estamos acostumbrados a que se nos corte durante nuestras intervenciones, más evidentemente cuando yo hablo, y ahora resulta que ya no podemos presentar ni mociones de urgencia y además, las preguntas las tenemos que hacer cortas. La realidad es que a la Señora Alcaldesa le molesta el simple hecho de que nosotros, los concejales de Compromís, tengamos voz y está intentando quitárnosla. Nosotros, por respeto a la Presidenta del Pleno, no pusimos ningún problema a sus decisiones, pero le exigimos los informes de Secretaría que las avalan. No permitiremos unas reglas inventadas por ella para recortar nuestros derechos.
Pero el trato diferencial lo hizo más evidente durante los ruegos y preguntas, cuando no aceptó contestar ninguna de las preguntas que le enviamos por sede electrónica 24 horas antes del pleno tal y como marca el ROF, el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Ayuntamiento. El motivo era que no habían entrado en horario de oficina y no las pudieron ver hasta el mismo día del pleno. El resto de preguntas que formulamos, tampoco fueron contestadas. El equipo de gobierno tenía claro que a Compromís sólo se le debía responder la frase "Te contestaremos en el próximo pleno". Parecía que Compromís era el enemigo, ya que al resto de grupos sí que se les contestó, tanto si estaban registradas en tiempo y forma, como si no. Y ya sabemos lo que dicen, "al enemigo, ¡ni agua!". La verdad que no entendemos por qué, ya que nosotros no somos los que la han denunciado, ni los que le hemos pedido la dimisión.
Al menos la Señora Villanueva tuvo la delicadeza de contestarnos a varias preguntas referentes al tema del Golf como: "¿quién pagó a los golfistas que vinieron a promocionar, junto a la Alcaldesa y la Señora Villanueva, el proyecto en la prensa? Después de dar vueltas y revueltas sobre la procedencia de los golfistas, que si eran propietarios, que si trabajaban para propietarios... nos dijo que vinieron a cargo de los propietarios de la Agrupación de Interés Urbanístico, o sea la Sareb. Por las informaciones que tenemos, la Sareb no sabe nada de este tema y la manera de contestarnos, dudando qué decir, aun nos hace desconfiar más. Esperamos que no sea el ayuntamiento quien ha asumido el coste de esta foto.
Curioso también el hecho de que a la Concejala de Urbanismo no le parezca que se tenga que valorar por parte del Ayuntamiento la situación en que se encuentra la Sareb actualmente. Según una noticia vista esta semana, la Sareb está en situación crítica, al borde de la quiebra, y no sabemos cómo podrá afectar esto a nuestro pueblo ya que en teoría es la salvadora de Torreblanca. Yo estaría más que preocupada si fuese a adjudicar el proyecto a una empresa que está a punto de quebrar, al menos comprobaría la veracidad de la noticia que era lo que intentábamos. ¿Será que para Villanueva hay algo más importante que el éxito del proyecto?
El tema de las mejoras de FACSA también nos generó varias dudas. Resulta que FACSA tiene que hacer unas inversiones para mejoras por valor de 50.000 €, según el contrato que tiene el Ayuntamiento con la concesionaria. Obviamente, no es FACSA quien paga sino los contribuyentes con el pago de las tasas, o sea, el pueblo. Estas mejoras son hechas en el conocido como Pozo de Blasco. Tal y como explicó Miquel Giner, nos resulta curioso que se tengan de pagar con dinero público unas mejoras de un pozo privado que tiene un convenio con FACSA donde el Ayuntamiento no entra ni sale. No es que esas mejoras no sean positivas, pero ¿por qué tenemos que pagar nosotros si es un convenio privado? La mayor parte de la inversión se destina a mejoras que repercuten en una gestión más fácil, que le reducirá costes en la empresa, pero que no se traducirán en mejoras palpables para los usuarios ni tampoco en una baja del precio del servicio. Nosotros pagaremos igual y FACSA ganará más.
Que sí, que las mejoras son apoyadas por informes técnicos; pero aquí nadie ha dicho que los problemas sean técnicos. Por nuestra parte, en cuanto al aspecto técnico, todo correcto. Pero los políticos no estamos aquí para ser técnicos, sino para velar por la mejora de la vida de las personas y entendemos que debemos darle un valor social a lo técnico. Si pensamos en la gente, podríamos invertir en mejorar la presión del agua, que tanta falta hace; o tratar el agua con ozono en lugar de cloro, mucho más saludable para nosotros; o utilizar energía solar para el proceso de distribución y potabilización del agua, lo que nos haría ser más sostenibles y posiblemente ahorrar en el precio del consumo. Nosotros seguiremos velando por la mejora de la vida de la gente de Torreblanca y por supuesto para que no se nos recorten nuestros derechos como miembros de esta Corporación.
