Opinión
AGAFA ELS DINERS I CORRE!
![[Img #75646]](http://el7set.es/upload/images/11_2019/9986_85c744d5-4d0a-4c62-a716-cd0d37cb48cb.jpg)
Hi ha un tema que, la veritat, em té un poc pensatiu, i és que fa unes setmanes vam poder llegir en diferents periòdics que l’actual equip de govern es felicita per la sentència dictada a favor de l’Ajuntament en la qual es ratifica la decisió pressa en el ple del 23 de març de 2015. Aquest acord plenari no era altre que el de llevar-li la condició d?agent urbanitzador a l?empresa TORREMAR. És a dir, que ja no anava a ser esta empresa la que desenvoluparia el projecte del Doña Blanca Golf.
Abans que res hauria d’explicar un poc tot aquest procés, que per altra banda està molt ben exposat en la famosa sentència. El dia 23 de novembre de 2005 (fa 14 anys), l’Ajuntament va adjudicar la construcció dels carrers, la dotació dels serveis bàsics, els camps de golf, etc, a l?empresa TORREMAR. Com en totes les construccions, aquesta empresa va dipositar dos avals; el corresponent a la garantia de promoció de 8.318.996,49€ i un altre de 3.084.606,11€, corresponent a la garantia de les obres de connexió i integració. Passats uns anys sense que la construcció no començara, i més concretament el dia 26 de novembre de 2012, el ple municipal desestimà la suspensió temporal de la construcció del PAI a instàncies de l?empresa TORREMAR, la qual es declarà en suspensió de pagaments el dia 19 de desembre de 2012. A partir d?ahí comença el procés pel qual es lleva la condició d?agent urbanitzador a l?empresa, que arriba al seu punt final amb el ple del 23 de març de 2015.
Doncs bé, l?empresa no contenta amb aquesta resolució, va presentar una denúncia als jutjats de primera instància sol·licitant que s?anul·lara l’acord del ple on es retira la condició d?agent urbanitzador exposant que, entre altres coses, aquest fet s’hauria d?haver realitzat mitjançant un acord entre les dues parts. Aleshores el que ratifica el tribunal és que el procediment que van seguir els diferents governs municipals es va fer correctament. La qual cosa no podria ser d?una altra manera, ja que és molt greu que un tribunal anul·le un acord plenari perquè no s?ajuste a llei, cosa que per cert li ha passat a l’actual equip de govern amb el cas de la Cooperativa Doñana.
La sentència determina el següent: “Incautar con efectos de retención los avales depositados por el agente urbanizador de 8.318.996,49€ en concepto de garantía de promoción y 3.048.606,11€ como garantía de las obras de conexión e integración para hacer frente a los daños y perjuicios que como consecuencia de la resolución del convenio urbanístico del 24.02.2008 se haya podido producir”. El que nosaltres entenem d?aquest paràgraf, i com ja vaig dir en el passat ple del mes de setembre, és que s’haurien d?haver retingut els dos avals o almenys haver esperat a que es dictara sentència. No entenem l’interès de l’equip de govern en tornar els 3 millons d?euros (el 75% del pressupost anual de l’Ajuntament) a l?empresa, o millor dit, al banc. D?altra banda, tampoc s’entén que l’equip de govern haja perdonat a l?empresa 2.043.649,89€ per diferents motius i tampoc contemple altres aspectes indirectes que han suposat importants despeses de diners al propi ajuntament i als petits propietaris. Inevitablement, no para de vindre’m al cap una i una altra vegada el títol de la pel·lícula de Woody Allen, “Agafa els diners i corre!” (Take the money and run), amb la manera que han tingut de fer tota esta operació, de pressa i correguda.
Creuen que les collites que no s?han pogut recollir durant aquest 14 anys no tenen valor? Tenim clar que els preus que es paguen hui en dia en l?agricultura són baixos, però no són gratis. I els costos que els petits propietaris han hagut de sufragar per a protegir els seus interessos? Tampoc valen res? O millor encara, totes les hores que han hagut de dedicar els tècnics municipals per al procediment de retirada de la condició d?agent urbanitzador, no es poden comptabilitzar?
Com ja vaig dir en la meva intervenció en el ple, tot açò no està lliure de sospites i crec que l’equip de govern hauria d’explicar quines són les al·legacions que l’Ajuntament va acceptar i que justifiquen la seva acceptació. Per què l’equip de govern no va esperar que es dictara sentència per tornar l’aval de 3 millions d?euros? Per què han tingut tanta pressa? Aquests diners són diners que el poble necessita per a millorar la vida dels nostres habitants i poder dedicar-los a aspectes tan importants com un centre de dia, la construcció del polígon industrial, l’adaptació de les voreres per a persones amb mobilitat reduïda... Com sempre, tot allò que envolta a la gestió de la Sra Villanueva no fa bona olor i més recordant la seua frase en el ple “L’administració ha de vetllar pels interessos de l’administració”, la qual després va rectificar amb “L’administració ha de vetllar pels interessos dels propietaris.” Quins propietaris Sra. Villanueva? Ja hem vist que els dels xicotets propietaris, no. Li corregisc la frase, “L’administació ha de vetllar pels interessos de la ciutadania.”
Hi ha un tema que, la veritat, em té un poc pensatiu, i és que fa unes setmanes vam poder llegir en diferents periòdics que l’actual equip de govern es felicita per la sentència dictada a favor de l’Ajuntament en la qual es ratifica la decisió pressa en el ple del 23 de març de 2015. Aquest acord plenari no era altre que el de llevar-li la condició d?agent urbanitzador a l?empresa TORREMAR. És a dir, que ja no anava a ser esta empresa la que desenvoluparia el projecte del Doña Blanca Golf.
Abans que res hauria d’explicar un poc tot aquest procés, que per altra banda està molt ben exposat en la famosa sentència. El dia 23 de novembre de 2005 (fa 14 anys), l’Ajuntament va adjudicar la construcció dels carrers, la dotació dels serveis bàsics, els camps de golf, etc, a l?empresa TORREMAR. Com en totes les construccions, aquesta empresa va dipositar dos avals; el corresponent a la garantia de promoció de 8.318.996,49€ i un altre de 3.084.606,11€, corresponent a la garantia de les obres de connexió i integració. Passats uns anys sense que la construcció no començara, i més concretament el dia 26 de novembre de 2012, el ple municipal desestimà la suspensió temporal de la construcció del PAI a instàncies de l?empresa TORREMAR, la qual es declarà en suspensió de pagaments el dia 19 de desembre de 2012. A partir d?ahí comença el procés pel qual es lleva la condició d?agent urbanitzador a l?empresa, que arriba al seu punt final amb el ple del 23 de març de 2015.
Doncs bé, l?empresa no contenta amb aquesta resolució, va presentar una denúncia als jutjats de primera instància sol·licitant que s?anul·lara l’acord del ple on es retira la condició d?agent urbanitzador exposant que, entre altres coses, aquest fet s’hauria d?haver realitzat mitjançant un acord entre les dues parts. Aleshores el que ratifica el tribunal és que el procediment que van seguir els diferents governs municipals es va fer correctament. La qual cosa no podria ser d?una altra manera, ja que és molt greu que un tribunal anul·le un acord plenari perquè no s?ajuste a llei, cosa que per cert li ha passat a l’actual equip de govern amb el cas de la Cooperativa Doñana.
La sentència determina el següent: “Incautar con efectos de retención los avales depositados por el agente urbanizador de 8.318.996,49€ en concepto de garantía de promoción y 3.048.606,11€ como garantía de las obras de conexión e integración para hacer frente a los daños y perjuicios que como consecuencia de la resolución del convenio urbanístico del 24.02.2008 se haya podido producir”. El que nosaltres entenem d?aquest paràgraf, i com ja vaig dir en el passat ple del mes de setembre, és que s’haurien d?haver retingut els dos avals o almenys haver esperat a que es dictara sentència. No entenem l’interès de l’equip de govern en tornar els 3 millons d?euros (el 75% del pressupost anual de l’Ajuntament) a l?empresa, o millor dit, al banc. D?altra banda, tampoc s’entén que l’equip de govern haja perdonat a l?empresa 2.043.649,89€ per diferents motius i tampoc contemple altres aspectes indirectes que han suposat importants despeses de diners al propi ajuntament i als petits propietaris. Inevitablement, no para de vindre’m al cap una i una altra vegada el títol de la pel·lícula de Woody Allen, “Agafa els diners i corre!” (Take the money and run), amb la manera que han tingut de fer tota esta operació, de pressa i correguda.
Creuen que les collites que no s?han pogut recollir durant aquest 14 anys no tenen valor? Tenim clar que els preus que es paguen hui en dia en l?agricultura són baixos, però no són gratis. I els costos que els petits propietaris han hagut de sufragar per a protegir els seus interessos? Tampoc valen res? O millor encara, totes les hores que han hagut de dedicar els tècnics municipals per al procediment de retirada de la condició d?agent urbanitzador, no es poden comptabilitzar?
Com ja vaig dir en la meva intervenció en el ple, tot açò no està lliure de sospites i crec que l’equip de govern hauria d’explicar quines són les al·legacions que l’Ajuntament va acceptar i que justifiquen la seva acceptació. Per què l’equip de govern no va esperar que es dictara sentència per tornar l’aval de 3 millions d?euros? Per què han tingut tanta pressa? Aquests diners són diners que el poble necessita per a millorar la vida dels nostres habitants i poder dedicar-los a aspectes tan importants com un centre de dia, la construcció del polígon industrial, l’adaptació de les voreres per a persones amb mobilitat reduïda... Com sempre, tot allò que envolta a la gestió de la Sra Villanueva no fa bona olor i més recordant la seua frase en el ple “L’administració ha de vetllar pels interessos de l’administració”, la qual després va rectificar amb “L’administració ha de vetllar pels interessos dels propietaris.” Quins propietaris Sra. Villanueva? Ja hem vist que els dels xicotets propietaris, no. Li corregisc la frase, “L’administació ha de vetllar pels interessos de la ciutadania.”
