INCOMPETENCIA, SECTARISMO E IRREGULARIDADES EN LA GESTION URBANISTICA, NOS SITUAN EN EL PUEBLO MENOS DESARROLLADO INDUSTRIAL Y TURISTICAMENTE DEL LITORAL DE LA PROVINCIA Y CON LA MENOR RENTA PER CAPITA.
CINCO AÑOS ESPERANDO LA CONCESION DE LA LICENCIA DE OBRAS, DEL BLOQUE II DE PRADOS II, CON MÁS DE OCHOCIENTOS MIL EUROS DE PERJUICIOS CAUSADOS A LA PROPIEDAD
![[Img #97267]](http://el7set.es/upload/images/10_2023/9665_7588_2689_2144_whatsapp-image-2023-05-25-at-221026-copia.jpg)
Con el titular “CINCO AÑOS ESPERANDO LA CONCESION DE UNA LICENCIA DE OBRAS…”, se inicia una serie de artículos-informes sobre la gestión del AREA DE URBANISMO de los distintos equipos de Gobierno Municipal ,y responsable del área de urbanismo del Ayuntamiento, que ampara, y protege las actuaciones del técnico municipal, recogidas en amplios informes que sitúan a TORREBLANCA, como el municipio, menos desarrollado INDUSTRIAL Y TURISTICO, CON MENOS RENTA PERCAPITA Y SIN UN PLAN GENERAL DE URBANISMO, entre los municipios de costa, de la Provincia de Castellón.
Con fecha 18-6-2013 con gobierno municipal del PP, se presentó hace ahora DIEZ AÑOS, en el Ayuntamiento el proyecto de demolición del Bloque II de Prados II, en cumplimiento del Expte, de demolición incoado por el mismo, y con fecha 6-11-2013, transcurridos CINCO MESES, se concedió la Licencia de demolición, con una bonificación del 95 %, aprobada por el Pleno Municipal en la tasas por concurrir circunstancias sociales de carácter excepcional.
Con fecha 28/12/2015, con gobierno municipal del PSOE y estando el área de Urbanismo a cargo de la concejala electa en la candidatura de “CIUDADANOS”, se presentó en el Ayuntamiento el documento urbanístico para la modificación de las NN.SS. del complejo residencial Prados II de Torrenostra, con la finalidad de reconstruir el Bloque II y la Piscina, con las mismas alturas y características del edificio y piscina demolidos.
Dicho expediente estuvo durmiendo en el cajón del técnico municipal sin ser informado meses y más meses, y ante las reiteradas reclamaciones verbales por parte de la propiedad, tanto a la Alcaldía como a la responsable de Urbanismo, por la incompresible paralización en informar dicho proyecto y seguir su tramitación, tanto la Alcaldía como la responsable de urbanismo daban siempre la misma respuesta, la del “EL CUENTO DE LA LECHERA” (EL ARQUITECTO ESTA TRABAJANDO CON LOS INFORMES DEL CAMPO DE GOLF).
Finalmente transcurridos TRES AÑOS, el 20 de Julio del 2018, el Ayuntamiento aprobaba dicha modificación de las NN.SS. que daba luz verde para la presentación del correspondiente proyecto de construcción y obtener la licencia para el inicio de las obras, Poniéndose de manifiesto la nefasta gestión y la falta de interés en la tramitación tardando TRES AÑOS en su resolución.
En dicho expediente todos los informes del técnico municipal eran favorables a dicha modificación haciendo reiteradas referencias a que dicha modificación, se llevaba a cabo con la finalidad de la RECONSTRUCCION DEL BLOQUE II y la PISCINA, con las mismas características y parámetros de lo demolido.
Aprobada la modificación de las NN.SS. el 23 de Noviembre del 2018, se solicita Licencia de Segregación del solar inicial que incluía el Bloque I y Bloque II, Piscina y el VIAL PEATONAL, que separaba el Bloque II y Piscina del Bloque I, de dicho complejo, y el 18 de Marzo del 2019, transcurridos tres meses se concede licencia de Segregación. Cediéndose al Ayuntamiento mediante documento Notarial EL VIAL PEATONAL AL AYUNTAMIENTO. Este vial peatonal venia existiendo desde la construcción de dicho complejo en el año 1979, hacía más de CUARENTA AÑOS, al igual que en el Complejo de PRADOS I, y así constaba en las normas urbanísticas en base a las cuales fueron construido en su dia
Y con fecha 2 de Octubre del 2018, HACE AHORA CINCO AÑOS, se presentó el proyecto Básico y Construcción para la obtención de la licencia de obras del Bloque II, en base a la modificación de las NNSS, (Expte. 2539/2018 Licencia Urbanística 103/2018)
El 26 de Mayo del 2019, se celebran Elecciones Municipales, y se forma el nuevo Gobierno Municipal con Alcaldía del PSOE, y responsable del AREA DE URBANISMO, la misma persona que en la legislatura anterior, ahora como Portavoz de la candidatura de TORREBLANCA DECIDE.
A partir de este instante, se inicia todo un proceso de obstrucción y paralización lleno de argucias y retrasos por parte del técnico municipal, retrasando cinco años la concesión de la Licencia Municipal de obras, con informes contradictorios y sectarios con el conocimiento y consentimiento de la responsable del Área de Urbanismo y de la Alcaldía.
Transcurridos SIETE MESES, desde la solicitud de la licencia (2-10-2018), el 22-5-2019 mediante escrito, se advierte al Ayuntamiento, de la dejadez manifiesta y el retraso injustificado en no informar dicho proyecto para la concesión de la licencia. Asimismo se pone de manifiesto la no existencia en el municipio de ningún proyecto de obra mayor que justificara dicho retraso, causando graves perjuicios por cuanto se disponía de un presupuesto para la construcción, con valides hasta el 30 de Mayo del 2019.
En dicho escrito se SOLICITA: I.- Que se remuevan los obstáculos que estaban provocando dicho retraso. Y II) Que de producirse un sobrecoste en el presupuesto de ejecución por el retraso injustificado de la licencia de obras, se procedería a su reclamación vía judicial.
Con fecha 31-7-2019 transcurridos DIEZ MESES, desde la solicitud de Licencia, el Técnico Municipal emite el PRIMER REQUERIMIENTO DE SUBSANACION DE DEFICIENCIAS, que son subsanadas y presentadas el 9-8-2019 en el plazo de ocho días.
SEGUNDO REQUERIMIENTO: Transcurridos TRES MESES, del anterior requerimiento (31-7-2019), el 29-09-2019 el Técnico Municipal hace un segundo requerimiento para que se ceda en VIAL PEATONAL al Ayuntamiento, que llevaba construido desde el año 1979, CUARENTA AÑOS, como el de Prados I que a fecha de hoy nunca se ha reclamado su cesión. La cuestión era ir siguiendo poniendo obstáculos. El 19-12-2019 se emplaza a la Alcaldía a la firma de la cesión del vial y el 5-01-2020 se entrega la escritura de cesión del vial.
TERCER REQUERIMIENTO: El 25-08-2020, transcurridos OCHO MESES del anterior requerimiento y UN AÑO del primero, hace otro requerimiento inventándose la existencia de “determinados parámetro urbanísticos que son objeto de indefinición normativa, lo que impide adoptar una resolución razonada de la misma, en un sentido u otro”. Con fecha 11-09-2020 con quinde días se da respuesta a lo solicitado por el técnico municipal.
Para aclararle al técnico municipal lo que él llama “indefinición normativa de las NN.SS.”, se mantiene una REUNION TRAVES DE VIDEOCONFERENCIA, con el Director Territorial de Urbanismo Sr.Renau, con asistencia de: El Arquitecto Municipal Sr. Roquisky, La concejala de Urbanismo Sra. Rosana Villanueva, y el Arquitecto redactor del proyecto Sr. Guillamon, acordándose en dicha reunión que el Sr. Roquisky o el Ayuntamiento, elevasen a la Dirección Territorial UNA CONSULTA URBANISTICA AL RESPECTO, pero como en dicha reunión el técnico municipal salió mal parado en sus pretensiones de seguir creando obstáculos , uno tras otro NUNCA ELEVARON DICHA CONSULTA, lo que como venía siendo habitual conto con el Vº Bº de la responsable de Urbanismo y del equipo de Gobierno Municipal.
Con fecha 9-11-2020 el técnico municipal emite otro informe en el que pide se lleve a cabo una nueva modificación de las NN.SS. y dejar en suspenso la concesión de la licencia de obras después de transcurridos DOS AÑOS DE LA SOLICITUD DE LICENCIA. (2-10-2018).
El 2 de Junio del 2021, en presencia de la Alcaldesa y el Secretario de Ayuntamiento se les hace entrega de un informe sobre la actuación que venía teniendo el técnico municipal a dicha fecha.
El 13 de Mayo del 2021, se presenta la SEGUNDA MODIFICACION DE LAS NN.SS., transcurridos UN AÑO Y DIEZ MESES, de su presentación el Ayuntamiento aprueba la SEGUNDA MODIFICACION, que se publica en el B.O.P. el 18-4-2023, para su exposición por el plazo de un mes.
Tanto la Alcaldesa como la Concejala de Urbanismo, prometieron que antes de las Elecciones Municipales del 28 de Mayo concederían la Licencia, pasan las Municipales, las Generales del 23 de Julio, y la licencia no se concede, lo que no se sabe si habrá que esperar a las Elecciones Europeas del años que viene, y nos la conceda el el fugitivo de la justicia, Sr.Puigdemon.
PARA MAYOR VERGÜENZA SI ES QUE SE TIENE, como iban a otorgar la Licencia si el proyecto después de estar en poder del Arquitecto Municipal Sr. Roquisky, CINCO AÑOS POR LO VISTO NO LO HABIA INFORMADO.
Y el 5 de Julio, puestos en contacto con la nueva Alcaldesa del PP, SALTA LA LIEBRE, se nos informa que el Proyecto lo estaba informando en nuevo Arquitecto Municipal.
PARA MAYOR VENGUENZA SI ES QUE SE TIENE, como iban a otorgar la Licencia de Obras, si el Proyecto no estaba informado, por el Arquitecto Municipal Sr. Roquisky y ¿había estado CUATRO AÑOS haciendo requerimientos de subsanaciones de dicho proyecto?
Y SEGUIMOS CON EL CUENTO DE LA LECHERA, y la OBSTRUCCION A LA CONCESION DE LA LICENCIA A FECHA DE HOY TRANCURRIDOS CINCO AÑOS, que si el Arquitecto ROQUISKY, ESTA DE VACACIONES Y TIENE QUE FIRMAR EL INFORME HECHO POR EL OTRO ARQUITECTO, después de tener en su poder el Proyecto cinco años, y se SIGUE CON EL CUENTO, que si no se ¿ quién? está de vacaciones y no se puede hacer la liquidación de las Tasas , cuando las liquidaciones nos las hace la funcionaria que dicen que esta de vacaciones, excusas y más y más excusas, las mismas manos que han estado obstruyendo la concesión de la licencia en anteriores legislaturas, la están obstruyendo en la actual, por mucho que a alguien le moleste, y reitero para mayor vergüenza si es que se tiene a fecha del 29 de Septiembre, no se había emitido el informe Jurídico que tenía que acompañar el Expte.
Y para finalizar resulta que en el día de hoy 29 de Septiembre, el Proyecto informado por un arquitecto favorablemente, sigue sin estar informado por el otro Arquitecto Sr. Roquisky y según declaración del mismo A FECHA DE HOY que la semana que viene (?) ya veremos porque él hace lo que le mandan, ENTONCES CABE PREGUNTARSE ¿Quién LE HA ESTADO MANDANDO TODO EL PROCESO DE OBSTRUCCION?, acto seguido preguntada la Sra. Alcaldesa, manifiesta lo mismo que faltaba el informe de ROQUISKY y el jurídico (sic), no sería nada de extrañar que la semana que viene nos salgan con que falta el INFORME DEL OBISPADO, lo que no sabemos si será el de Segorbe o el de Castellón, todo es posible.
No importa que 30 familias estén CINCO AÑOS esperando una licencia para reconstruir su vivienda, con el sobre precio de MAS DE OCHOCIENTOS MIL EUROS que van a tener que pagar por la construcción, y que los autores que la han provocado tendrán que responder en su momento, pero ¿ A qué Grupo Político?, este en la oposición o en el Gobierno Municipal le importa esta situación, si bien cabe la posibilidad que no se hayan enterado, alguien va a pedir responsabilidades a los responsables del AREA DE URBANISMO ,de este y otros casos similares sobre los que habrá que ir poniendo de manifiesto y sacarlos a la luz pública.
ASI HA VENIDO FUNCIONANDO EL URBANISMO EN TORREBLANCA, Y POR LO VISTO Y NO VISTO, MUCHO ME TEMO QUE ASI VA A SEGUIR FUNCIONANDO, ANDAREMOS Y VEREMOS, HASTA CUANDO VA A SALTAR LA LIEBRE.
Con el titular “CINCO AÑOS ESPERANDO LA CONCESION DE UNA LICENCIA DE OBRAS…”, se inicia una serie de artículos-informes sobre la gestión del AREA DE URBANISMO de los distintos equipos de Gobierno Municipal ,y responsable del área de urbanismo del Ayuntamiento, que ampara, y protege las actuaciones del técnico municipal, recogidas en amplios informes que sitúan a TORREBLANCA, como el municipio, menos desarrollado INDUSTRIAL Y TURISTICO, CON MENOS RENTA PERCAPITA Y SIN UN PLAN GENERAL DE URBANISMO, entre los municipios de costa, de la Provincia de Castellón.
Con fecha 18-6-2013 con gobierno municipal del PP, se presentó hace ahora DIEZ AÑOS, en el Ayuntamiento el proyecto de demolición del Bloque II de Prados II, en cumplimiento del Expte, de demolición incoado por el mismo, y con fecha 6-11-2013, transcurridos CINCO MESES, se concedió la Licencia de demolición, con una bonificación del 95 %, aprobada por el Pleno Municipal en la tasas por concurrir circunstancias sociales de carácter excepcional.
Con fecha 28/12/2015, con gobierno municipal del PSOE y estando el área de Urbanismo a cargo de la concejala electa en la candidatura de “CIUDADANOS”, se presentó en el Ayuntamiento el documento urbanístico para la modificación de las NN.SS. del complejo residencial Prados II de Torrenostra, con la finalidad de reconstruir el Bloque II y la Piscina, con las mismas alturas y características del edificio y piscina demolidos.
Dicho expediente estuvo durmiendo en el cajón del técnico municipal sin ser informado meses y más meses, y ante las reiteradas reclamaciones verbales por parte de la propiedad, tanto a la Alcaldía como a la responsable de Urbanismo, por la incompresible paralización en informar dicho proyecto y seguir su tramitación, tanto la Alcaldía como la responsable de urbanismo daban siempre la misma respuesta, la del “EL CUENTO DE LA LECHERA” (EL ARQUITECTO ESTA TRABAJANDO CON LOS INFORMES DEL CAMPO DE GOLF).
Finalmente transcurridos TRES AÑOS, el 20 de Julio del 2018, el Ayuntamiento aprobaba dicha modificación de las NN.SS. que daba luz verde para la presentación del correspondiente proyecto de construcción y obtener la licencia para el inicio de las obras, Poniéndose de manifiesto la nefasta gestión y la falta de interés en la tramitación tardando TRES AÑOS en su resolución.
En dicho expediente todos los informes del técnico municipal eran favorables a dicha modificación haciendo reiteradas referencias a que dicha modificación, se llevaba a cabo con la finalidad de la RECONSTRUCCION DEL BLOQUE II y la PISCINA, con las mismas características y parámetros de lo demolido.
Aprobada la modificación de las NN.SS. el 23 de Noviembre del 2018, se solicita Licencia de Segregación del solar inicial que incluía el Bloque I y Bloque II, Piscina y el VIAL PEATONAL, que separaba el Bloque II y Piscina del Bloque I, de dicho complejo, y el 18 de Marzo del 2019, transcurridos tres meses se concede licencia de Segregación. Cediéndose al Ayuntamiento mediante documento Notarial EL VIAL PEATONAL AL AYUNTAMIENTO. Este vial peatonal venia existiendo desde la construcción de dicho complejo en el año 1979, hacía más de CUARENTA AÑOS, al igual que en el Complejo de PRADOS I, y así constaba en las normas urbanísticas en base a las cuales fueron construido en su dia
Y con fecha 2 de Octubre del 2018, HACE AHORA CINCO AÑOS, se presentó el proyecto Básico y Construcción para la obtención de la licencia de obras del Bloque II, en base a la modificación de las NNSS, (Expte. 2539/2018 Licencia Urbanística 103/2018)
El 26 de Mayo del 2019, se celebran Elecciones Municipales, y se forma el nuevo Gobierno Municipal con Alcaldía del PSOE, y responsable del AREA DE URBANISMO, la misma persona que en la legislatura anterior, ahora como Portavoz de la candidatura de TORREBLANCA DECIDE.
A partir de este instante, se inicia todo un proceso de obstrucción y paralización lleno de argucias y retrasos por parte del técnico municipal, retrasando cinco años la concesión de la Licencia Municipal de obras, con informes contradictorios y sectarios con el conocimiento y consentimiento de la responsable del Área de Urbanismo y de la Alcaldía.
Transcurridos SIETE MESES, desde la solicitud de la licencia (2-10-2018), el 22-5-2019 mediante escrito, se advierte al Ayuntamiento, de la dejadez manifiesta y el retraso injustificado en no informar dicho proyecto para la concesión de la licencia. Asimismo se pone de manifiesto la no existencia en el municipio de ningún proyecto de obra mayor que justificara dicho retraso, causando graves perjuicios por cuanto se disponía de un presupuesto para la construcción, con valides hasta el 30 de Mayo del 2019.
En dicho escrito se SOLICITA: I.- Que se remuevan los obstáculos que estaban provocando dicho retraso. Y II) Que de producirse un sobrecoste en el presupuesto de ejecución por el retraso injustificado de la licencia de obras, se procedería a su reclamación vía judicial.
Con fecha 31-7-2019 transcurridos DIEZ MESES, desde la solicitud de Licencia, el Técnico Municipal emite el PRIMER REQUERIMIENTO DE SUBSANACION DE DEFICIENCIAS, que son subsanadas y presentadas el 9-8-2019 en el plazo de ocho días.
SEGUNDO REQUERIMIENTO: Transcurridos TRES MESES, del anterior requerimiento (31-7-2019), el 29-09-2019 el Técnico Municipal hace un segundo requerimiento para que se ceda en VIAL PEATONAL al Ayuntamiento, que llevaba construido desde el año 1979, CUARENTA AÑOS, como el de Prados I que a fecha de hoy nunca se ha reclamado su cesión. La cuestión era ir siguiendo poniendo obstáculos. El 19-12-2019 se emplaza a la Alcaldía a la firma de la cesión del vial y el 5-01-2020 se entrega la escritura de cesión del vial.
TERCER REQUERIMIENTO: El 25-08-2020, transcurridos OCHO MESES del anterior requerimiento y UN AÑO del primero, hace otro requerimiento inventándose la existencia de “determinados parámetro urbanísticos que son objeto de indefinición normativa, lo que impide adoptar una resolución razonada de la misma, en un sentido u otro”. Con fecha 11-09-2020 con quinde días se da respuesta a lo solicitado por el técnico municipal.
Para aclararle al técnico municipal lo que él llama “indefinición normativa de las NN.SS.”, se mantiene una REUNION TRAVES DE VIDEOCONFERENCIA, con el Director Territorial de Urbanismo Sr.Renau, con asistencia de: El Arquitecto Municipal Sr. Roquisky, La concejala de Urbanismo Sra. Rosana Villanueva, y el Arquitecto redactor del proyecto Sr. Guillamon, acordándose en dicha reunión que el Sr. Roquisky o el Ayuntamiento, elevasen a la Dirección Territorial UNA CONSULTA URBANISTICA AL RESPECTO, pero como en dicha reunión el técnico municipal salió mal parado en sus pretensiones de seguir creando obstáculos , uno tras otro NUNCA ELEVARON DICHA CONSULTA, lo que como venía siendo habitual conto con el Vº Bº de la responsable de Urbanismo y del equipo de Gobierno Municipal.
Con fecha 9-11-2020 el técnico municipal emite otro informe en el que pide se lleve a cabo una nueva modificación de las NN.SS. y dejar en suspenso la concesión de la licencia de obras después de transcurridos DOS AÑOS DE LA SOLICITUD DE LICENCIA. (2-10-2018).
El 2 de Junio del 2021, en presencia de la Alcaldesa y el Secretario de Ayuntamiento se les hace entrega de un informe sobre la actuación que venía teniendo el técnico municipal a dicha fecha.
El 13 de Mayo del 2021, se presenta la SEGUNDA MODIFICACION DE LAS NN.SS., transcurridos UN AÑO Y DIEZ MESES, de su presentación el Ayuntamiento aprueba la SEGUNDA MODIFICACION, que se publica en el B.O.P. el 18-4-2023, para su exposición por el plazo de un mes.
Tanto la Alcaldesa como la Concejala de Urbanismo, prometieron que antes de las Elecciones Municipales del 28 de Mayo concederían la Licencia, pasan las Municipales, las Generales del 23 de Julio, y la licencia no se concede, lo que no se sabe si habrá que esperar a las Elecciones Europeas del años que viene, y nos la conceda el el fugitivo de la justicia, Sr.Puigdemon.
PARA MAYOR VERGÜENZA SI ES QUE SE TIENE, como iban a otorgar la Licencia si el proyecto después de estar en poder del Arquitecto Municipal Sr. Roquisky, CINCO AÑOS POR LO VISTO NO LO HABIA INFORMADO.
Y el 5 de Julio, puestos en contacto con la nueva Alcaldesa del PP, SALTA LA LIEBRE, se nos informa que el Proyecto lo estaba informando en nuevo Arquitecto Municipal.
PARA MAYOR VENGUENZA SI ES QUE SE TIENE, como iban a otorgar la Licencia de Obras, si el Proyecto no estaba informado, por el Arquitecto Municipal Sr. Roquisky y ¿había estado CUATRO AÑOS haciendo requerimientos de subsanaciones de dicho proyecto?
Y SEGUIMOS CON EL CUENTO DE LA LECHERA, y la OBSTRUCCION A LA CONCESION DE LA LICENCIA A FECHA DE HOY TRANCURRIDOS CINCO AÑOS, que si el Arquitecto ROQUISKY, ESTA DE VACACIONES Y TIENE QUE FIRMAR EL INFORME HECHO POR EL OTRO ARQUITECTO, después de tener en su poder el Proyecto cinco años, y se SIGUE CON EL CUENTO, que si no se ¿ quién? está de vacaciones y no se puede hacer la liquidación de las Tasas , cuando las liquidaciones nos las hace la funcionaria que dicen que esta de vacaciones, excusas y más y más excusas, las mismas manos que han estado obstruyendo la concesión de la licencia en anteriores legislaturas, la están obstruyendo en la actual, por mucho que a alguien le moleste, y reitero para mayor vergüenza si es que se tiene a fecha del 29 de Septiembre, no se había emitido el informe Jurídico que tenía que acompañar el Expte.
Y para finalizar resulta que en el día de hoy 29 de Septiembre, el Proyecto informado por un arquitecto favorablemente, sigue sin estar informado por el otro Arquitecto Sr. Roquisky y según declaración del mismo A FECHA DE HOY que la semana que viene (?) ya veremos porque él hace lo que le mandan, ENTONCES CABE PREGUNTARSE ¿Quién LE HA ESTADO MANDANDO TODO EL PROCESO DE OBSTRUCCION?, acto seguido preguntada la Sra. Alcaldesa, manifiesta lo mismo que faltaba el informe de ROQUISKY y el jurídico (sic), no sería nada de extrañar que la semana que viene nos salgan con que falta el INFORME DEL OBISPADO, lo que no sabemos si será el de Segorbe o el de Castellón, todo es posible.
No importa que 30 familias estén CINCO AÑOS esperando una licencia para reconstruir su vivienda, con el sobre precio de MAS DE OCHOCIENTOS MIL EUROS que van a tener que pagar por la construcción, y que los autores que la han provocado tendrán que responder en su momento, pero ¿ A qué Grupo Político?, este en la oposición o en el Gobierno Municipal le importa esta situación, si bien cabe la posibilidad que no se hayan enterado, alguien va a pedir responsabilidades a los responsables del AREA DE URBANISMO ,de este y otros casos similares sobre los que habrá que ir poniendo de manifiesto y sacarlos a la luz pública.
ASI HA VENIDO FUNCIONANDO EL URBANISMO EN TORREBLANCA, Y POR LO VISTO Y NO VISTO, MUCHO ME TEMO QUE ASI VA A SEGUIR FUNCIONANDO, ANDAREMOS Y VEREMOS, HASTA CUANDO VA A SALTAR LA LIEBRE.
