Opinión
¿JUSTICIA? Prefiero la INJUSTICIA
![[Img #14878]](upload/img/periodico/img_14878.jpg)
A pesar de que el Tribunal Supremo, que es el máximo órgano de la justicia española, y de acuerdo a informes de la Guardia Civil y Policía, que son los máximos exponentes de fuerzas y seguridad del Estado, declarara ilegales a Amaiur y Bildu, resulta que el Tribunal Constitucional se pasó por el forro los informes anteriores, y declaró legales a las citadas organizaciones. En consecuencia podrían gobernar el País Vasco. Pregunto: ¿son legales las posiciones y decisiones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional? La contestación me la sé: SÍ. Los dos fallos son legales, por lo tanto de “JUSTICIA”. Pues que alguien me lo explique.
¿Es legal entrar e incitar a robar en supermercados, invadir fincas particulares y ocupar un hotel de lujo pasándose un día a lo grande y sin pagar un céntimo? La contestación también me la sé: NO. Entonces, ¿Por qué se permitió al alcalde de Marinalera realizar todos estos atropellos sin que se le detenga ni multe? Supongo que si se le permitió es que debe ser de ley, por lo tanto de “JUSTICIA”.
Carlos Divar renunció a cobrar casi medio millón de euros que había pedido al Consejo General del Poder Judicial. Supongo que si los pedía era porque lo contemplaba le ley. Debe de ser así en cuanto que el CGPJ no se lo negó. ¿Por qué no se le pagaron si era de “JUSTICIA”?
Según la prensa, al ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón le repugna que pueda quedar libre el asesino Bolinaga. Pero añade que “esa es la grandeza del Estado de Derecho”. Si esa es la grandeza del Estado de Derecho, ¿por qué le repugna? ¿Es que le repugna la grandeza del Estado de Derecho? Si Bolinaga sale de la cárcel, supongo que será porque es de ley, es decir de “JUSTICIA”.
El etarra José Ramón Artola Santiesteban, asesinó al capitán de la Guardia Civil Luis Ollo Ochoa. En 1986 fue condenado a 327 años. Ángel Acebes lo deja libre en el 2002. Supongo que si se le dejó libre es que era de “JUSTICIA”.
El etarra Enrique Letona Viteri, asesinó a dos Guardias Civiles, a dos inspectores de policía y a una mujer, a un teniente de la Policía Nacional y a una mujer que estaba embarazada. Fue condenado a 311 años de cárcel. Ángel Acebes lo deja libre en el 2003. Supongo que si se le dejó libre es que era de “JUSTICIA”.
El etarra Juan José Larrinaga Echevarría, asesinó a un taxista, a un guarda de cementos, a un joyero y su empleado. Además perpetró atentados en las que las víctimas salvaron sus vidas al lograr huir de este terrorista. Fue condenado a 211 años de prisión. Pocos años después Jaime Mayor Oreja lo dejó libre. Supongo que si se le dejó libre es que era de “JUSTICIA”.
Cualquier ciudadano que lea medianamente la prensa, podría añadir muchas más contradicciones con respecto a la justicia.
Para mí la justicia como tal no existe. Es como una quimera, una ilusión, una especie de sueño que te han hecho creer en el. Cuantas veces, sobre una resolución de condena por parte de un juez, otro juez resuelve el caso con un fallo de inocencia.
Estoy seguro que cualquier juez me daría un montón de razones para justificar una absolución, y otro juez, basándose en el mismo código penal, argumentaría una condena total.
Se recordará que tras dos horas y media de deliberaciones, la Sección Primera de la Udiencia Nacional, decretó la puesta en libertad del asesino Iosu Uribetxebarria Bolinaga.
Contra aquella resolución no cabía recurso, por lo tanto el terrorista mencionado ya no volverá a la cárcel.
Fue el presidente de la sala Fernando Grande Marlaska que votó a la excarcelación, así como los magistrados Javier Martínez Lázaro, Ramón Sáez Valcárcel y Alfonso Guevara.
El juez Nicolás Poveda fue el único que votó en contra. Este juez fue el único que quería que se cumpliera la condena que otros jueces dieron en su día, por lo tanto de “JUSTICIA”. Y yo pregunto: ¿es este juez Nicolás Poveda un mal juez o son los otros?
Como decía anteriormente la verdadera justicia no existe. ¿Cómo jueces, magistrados y presidente de tribunales tan altamente cualificados para administrar justicia, no están de acuerdo basándose todos en la misma clase de justicia o código penal?
Para mí, lo que existe es la política de la conveniencia según el momento.
Mientras no tengamos políticos que piensen en las futuras generaciones y no en las próximas elecciones, la justicia es una ilusión, o como mucho un ideal, pero en la práctica de cada día, es una sugerencia y esperar a ver, si hay otro juez o magistrado con una sugerencia diferente.
¿Como los ciudadanos podemos luchar contra la JUSTICIA? En todo caso la ciudadanía podría moralmente luchar contra la INJUSTICIA, pero no contra loa que es justo, es decir la JUSTICIA. Por esa razón preferiría más injusticias para poder luchar contra ellas. Las grandes revoluciones se han desarrollado sobre la base de grandes injusticias.
A muchos nos gustaría una sociedad diferente. Una sociedad que no se avergonzara de la verdadera JUSTICIA. Una sociedad en la que sus administradores y políticos ofrecieran al pueblo una JUSTICIA comprensible y aceptada por todos. Pues si no es así ya no es JUSTICIA es lo OTRO.
Hoy en día existe demasiada INJUSTICIA para creer y confiar en la JUSTICIA.
Esta INJUSTICIA de desempleo, de timos bancarios, de tanto desahucio, de tanta hambre y miseria, de tanto abuso a niños y niñas adolescentes, de tanto despilfarro innecesario, de tantos dependientes abandonados, y de tanto abuso de los que deberían administrar en su más justo término la JUSTICIA, nos puede llevar a una espiral tan peligrosa, en que cada vez, más gente considere y justifique la VIOLENCIA PARA LUCHAR CONTRA LA INJUSTICIA. Y ESTO NO DEBERÍA OCURRIR JAMAS.
Jesús Vinuesa Roca
Músico y fotógrafo
A pesar de que el Tribunal Supremo, que es el máximo órgano de la justicia española, y de acuerdo a informes de la Guardia Civil y Policía, que son los máximos exponentes de fuerzas y seguridad del Estado, declarara ilegales a Amaiur y Bildu, resulta que el Tribunal Constitucional se pasó por el forro los informes anteriores, y declaró legales a las citadas organizaciones. En consecuencia podrían gobernar el País Vasco. Pregunto: ¿son legales las posiciones y decisiones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional? La contestación me la sé: SÍ. Los dos fallos son legales, por lo tanto de “JUSTICIA”. Pues que alguien me lo explique.
¿Es legal entrar e incitar a robar en supermercados, invadir fincas particulares y ocupar un hotel de lujo pasándose un día a lo grande y sin pagar un céntimo? La contestación también me la sé: NO. Entonces, ¿Por qué se permitió al alcalde de Marinalera realizar todos estos atropellos sin que se le detenga ni multe? Supongo que si se le permitió es que debe ser de ley, por lo tanto de “JUSTICIA”.
Carlos Divar renunció a cobrar casi medio millón de euros que había pedido al Consejo General del Poder Judicial. Supongo que si los pedía era porque lo contemplaba le ley. Debe de ser así en cuanto que el CGPJ no se lo negó. ¿Por qué no se le pagaron si era de “JUSTICIA”?
Según la prensa, al ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón le repugna que pueda quedar libre el asesino Bolinaga. Pero añade que “esa es la grandeza del Estado de Derecho”. Si esa es la grandeza del Estado de Derecho, ¿por qué le repugna? ¿Es que le repugna la grandeza del Estado de Derecho? Si Bolinaga sale de la cárcel, supongo que será porque es de ley, es decir de “JUSTICIA”.
El etarra José Ramón Artola Santiesteban, asesinó al capitán de la Guardia Civil Luis Ollo Ochoa. En 1986 fue condenado a 327 años. Ángel Acebes lo deja libre en el 2002. Supongo que si se le dejó libre es que era de “JUSTICIA”.
El etarra Enrique Letona Viteri, asesinó a dos Guardias Civiles, a dos inspectores de policía y a una mujer, a un teniente de la Policía Nacional y a una mujer que estaba embarazada. Fue condenado a 311 años de cárcel. Ángel Acebes lo deja libre en el 2003. Supongo que si se le dejó libre es que era de “JUSTICIA”.
El etarra Juan José Larrinaga Echevarría, asesinó a un taxista, a un guarda de cementos, a un joyero y su empleado. Además perpetró atentados en las que las víctimas salvaron sus vidas al lograr huir de este terrorista. Fue condenado a 211 años de prisión. Pocos años después Jaime Mayor Oreja lo dejó libre. Supongo que si se le dejó libre es que era de “JUSTICIA”.
Cualquier ciudadano que lea medianamente la prensa, podría añadir muchas más contradicciones con respecto a la justicia.
Para mí la justicia como tal no existe. Es como una quimera, una ilusión, una especie de sueño que te han hecho creer en el. Cuantas veces, sobre una resolución de condena por parte de un juez, otro juez resuelve el caso con un fallo de inocencia.
Estoy seguro que cualquier juez me daría un montón de razones para justificar una absolución, y otro juez, basándose en el mismo código penal, argumentaría una condena total.
Se recordará que tras dos horas y media de deliberaciones, la Sección Primera de la Udiencia Nacional, decretó la puesta en libertad del asesino Iosu Uribetxebarria Bolinaga.
Contra aquella resolución no cabía recurso, por lo tanto el terrorista mencionado ya no volverá a la cárcel.
Fue el presidente de la sala Fernando Grande Marlaska que votó a la excarcelación, así como los magistrados Javier Martínez Lázaro, Ramón Sáez Valcárcel y Alfonso Guevara.
El juez Nicolás Poveda fue el único que votó en contra. Este juez fue el único que quería que se cumpliera la condena que otros jueces dieron en su día, por lo tanto de “JUSTICIA”. Y yo pregunto: ¿es este juez Nicolás Poveda un mal juez o son los otros?
Como decía anteriormente la verdadera justicia no existe. ¿Cómo jueces, magistrados y presidente de tribunales tan altamente cualificados para administrar justicia, no están de acuerdo basándose todos en la misma clase de justicia o código penal?
Para mí, lo que existe es la política de la conveniencia según el momento.
Mientras no tengamos políticos que piensen en las futuras generaciones y no en las próximas elecciones, la justicia es una ilusión, o como mucho un ideal, pero en la práctica de cada día, es una sugerencia y esperar a ver, si hay otro juez o magistrado con una sugerencia diferente.
¿Como los ciudadanos podemos luchar contra la JUSTICIA? En todo caso la ciudadanía podría moralmente luchar contra la INJUSTICIA, pero no contra loa que es justo, es decir la JUSTICIA. Por esa razón preferiría más injusticias para poder luchar contra ellas. Las grandes revoluciones se han desarrollado sobre la base de grandes injusticias.
A muchos nos gustaría una sociedad diferente. Una sociedad que no se avergonzara de la verdadera JUSTICIA. Una sociedad en la que sus administradores y políticos ofrecieran al pueblo una JUSTICIA comprensible y aceptada por todos. Pues si no es así ya no es JUSTICIA es lo OTRO.
Hoy en día existe demasiada INJUSTICIA para creer y confiar en la JUSTICIA.
Esta INJUSTICIA de desempleo, de timos bancarios, de tanto desahucio, de tanta hambre y miseria, de tanto abuso a niños y niñas adolescentes, de tanto despilfarro innecesario, de tantos dependientes abandonados, y de tanto abuso de los que deberían administrar en su más justo término la JUSTICIA, nos puede llevar a una espiral tan peligrosa, en que cada vez, más gente considere y justifique la VIOLENCIA PARA LUCHAR CONTRA LA INJUSTICIA. Y ESTO NO DEBERÍA OCURRIR JAMAS.
Jesús Vinuesa Roca
Músico y fotógrafo
